Er zijn onderzoekers die beweren dat vrouwen gemiddeld zo’n 20000 woorden per dag gebruiken. Ten opzichte van de gemiddelde man (ca. zes á zeven duizend) is dat zo’n drie keer zo veel. Andere onderzoekers beweerden medio 2007 dat het vrijwel gelijk lag. Hoog tijd voor nader onderzoek in het werkveld, of beter gezegd op het sportveld om aan te tonen wat nou realiteit is.
Het viel ons op dat er in dameswedstrijd tussen Chelsea en Lyon een doelpunt werd gescoord in de 24e minuut van de verlenging. Dat is naar verhouding hetzelfde als dat er in 27e minuut van de extra tijd van de 2e helft wordt gescoord. Nader onderzoek wees uit dat de arbitrage er zeven minuten voor nodig had om te beslissen of de penalty voor Chelsea terecht was of niet.
Wie de beelden terugziet, krijgt meer de indruk dat er hier door de dames een theekransje georganiseerd is dan dat er sprake is van serieuze arbitrage. Dat zou kunnen bewijzen dat vrouwen toch veel meer woorden gebruiken dan mannen. Dat rechtvaardigt de vraag of de spreektijd voor vrouwen niet langer zou moeten worden in de kamer. Aan de andere kant: dan luisteren de mannen misschien nóg minder…
Als hier een van de betrokkenen een man was geweest, was de beslissing veel sneller genomen; immers, als hij had gezegd “penalty”, dan hadden de dames beslist geen penalty beweerd en omgekeerd ook. De dames geven namelijk als argument dat mannen geen verstand hebben van vrouwen(voetbal).
De vraag komt dan naar voren wie er over zo’n beslissing nog langer zou hebben gedaan en voor het echte antwoord moeten we naar Den Haag. Niet naar het Zuiderpark, maar dit keer naar het Binnenhof.
Als onze regering dit vraagstuk zou moeten, oplossen dan zou men waarschijnlijk Jaap Uilenberg bellen, want zelf iets beslissen ziet niet in de genen; zeker de laatste tijd niet. Jaap zou antwoorden: “Verdorie, verdoe je tijd niet; je ziet toch zo dat dit niks is. Absoluut geen penalty!”
Maar Sigrid Kraag vindt dit geen democratische besluitvorming en eist referendum onder de speelsters: zo gezegd zo gedaan maar helaas eindigt deze stemming in elf voor en elf tegen, dus dat helpt ook niet.
Wopke Hoekstra zegt dat het buitenlandse ploegen zijn en ontbiedt de ambassadeurs van Engeland en Frankrijk, maar die komen er na urenlang onderhandelen, ook na bemiddeling van de VN, niet uit.
Caroline Schouten ergert zich aan het woord “verdorie” van Jaap en wil daarom niet instemmen met zijn oordeel. Men komt er ook na een nachtelijke sessie niet uit en Mark Rutte oppert tenslotte het idee om Caroline van der Plas maar te laten kiezen. “Dan verliezen wij geen kiezers door een foute keuze” is zijn argument en hij belt Caroline en spreekt met de anderen af dat als zij kop kiest het een penalty is en als ze voor munt kiest het dan geen penalty is.
‘Sweet’ Caroline is kort en krachtig: “Het is munt, want uit al jullie getreuzel sla ik al sinds mijn start in de politiek munt”. Had Jaap dus toch gelijk…